YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16981
KARAR NO : 2014/753
KARAR TARİHİ : 21.01.2014
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı yerinin görevli olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu … ada 3 parselde bulunan 6.5 m²’lik taşınmazın imar planında trafo sahası ve park alanı olarak ayrılmasına rağmen idare tarafından gerekli işlemler tamamlanarak kamulaştırmanın bitirilmediğini, taşınmaza fiili olarak el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atma nedeniyle 13.000,00 TL tazminatın dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar yasal, sonrasında kamu alacakları için öngörülen en yüksek, ayrıca geriye dönük 5 yıl için 1.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazın imar planında trafo sahası olarak ayrıldığı anlaşılmakta olup davacı dilekçesinde ve temyiz itirazlarında dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılmak suretiyle kullanılmaya başlandığı iddia edildiğine göre; mahkemece, mahallinde keşif yapılıp sözü edilen trafonun yerinde mevcut olup olmadığı belirlenerek, bilirkişi kurulundan rapor alınması ve bu suretle dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.