YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15562
KARAR NO : 2013/14505
KARAR TARİHİ : 01.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin 5. fıkrasında; idare tarafından bu yasa hükümlerine göre malike karşı açılan davanın görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başkası olduğunun anlaşılması halinde davaya bu malikle, tapu malikinin daha önce öldüğünün tespiti durumunda ise mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle devam edileceği öngörülmektedir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; tapu malikinin Mehmet oğlu … olduğu, Dairenin geri çevirme kararı sonrası yapılan araştırma sonucunda adı geçen malikin ölü olduğundan bahisle … oğlu …’a ait mirasçılık belgesi ibraz edilerek mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin bu kişinin mirasçılarına tebliğ edildiği, mirasçılardan … ve …’ın tapu malikinin baba adının nüfus kaydında … olup, tapuda hatalı yazıldığını, tapuda isim tashihi davası açılmadığını bildirdikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda anılan madde uyarınca tapu kayıt maliki Mehmet oğlu …’ın (gerçek malik) mirasçılarının yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların ileri süreceği delillere göre tapu malikinin baba adının tapu kaydında hatalı yazıldığının anlaşılması halinde taraflara tapuda kayıt düzeltme davası açması için uygun süre verilip sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulü,
2-02.11.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58.maddesi ile özel bütçeli idareler kapsamına alınan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün karar tarihi itibariyle 492 sayılı Harçlar Yasasının 13.maddesinin (j) fıkrasından kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti ortadan kalktığı halde, davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek harç alınmaması,
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.