YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14572
KARAR NO : 2014/18
KARAR TARİHİ : 07.01.2014
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, evlat edinme kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, eşi…’ın evlilik dışı ilişkisinden olan çocukları … ve …’ı evlat edinmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 305. ve devam eden maddelerine dayalı olarak açılan evlat edinme istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 305. maddesi; bir küçüğün evlat edinilmesinin, evlat edinen tarafından bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olması koşuluna bağlı olduğunu, 306. maddesi; eşlerin, ancak birlikte evlat edinebileceğini, eşlerden birinin, en az iki yıldan beri evli olmaları veya kendisinin otuz yaşını doldurmuş bulunması koşuluyla diğerinin çocuğunu evlat edinebileceğini, 309. maddesi; evlat edinmek için küçüğün ana ve babasının rızasının gerektiğini, 311. maddesi; ana ve babadan birinin kim olduğu veya uzun süreden beri nerede oturduğu bilinmiyorsa veya ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunuyorsa veya küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmiyorsa bu hallerde ana ve babadan birinin rızasının aranmayacağını, 312. maddesi ise; küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesinin bu rızanın aranıp aranmamasına karar vereceğini düzenlemiştir.
Somut olayda; davacının, eşi davalı…’ın davalı … ile olan evlilikdışı ilişkisi sonucu doğan ve evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılması istenen küçükler … ve …’ı evlat edinmesine karar verilmesini istediği, küçüklerin anne ve babasının kimliğinin belli olduğu, babanın dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, anne davalı …’un ise çocuklarının davacı tarafından evlat edinilmesine rızasının bulunmadığını belirttiği, çocuklara karşı özen yükümlülüğünün ihlal edilmesi iddiası ve Türk Medeni Kanununun 311. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden davacının delilleri toplanmadığı, gösterdiği tanıkların dinlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, çocukların velayetinin değiştirilmesine ilişkin dava dosyasının tespit edilip getirtilerek incelenmesi, tarafların tüm delillerinin toplanıp değerlendirilmesi yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.