YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13541
KARAR NO : 2014/1318
KARAR TARİHİ : 03.02.2014
MAHKEMESİ : Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2013
NUMARASI : 2012/1273-2013/674
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2, 3, 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davacı yönetim tarafından davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının kendisinin apartmanın ortak giderinden dolayı herhangi bir borcu olmadığını belirterek yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiş , mahkemece yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19/1 maddesi gereğince kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur. Yasanın emredici hükmü dikkate alınarak, ana taşınmazın mimari projesinde bulunmayan asansörle ilgili tesis giderlerinden davalı kat malikinin sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi,
2-Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 42.maddesinin 5627 Sayılı Yasayla değişik 4. fıkrasındaki “kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü ve ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır.” hükmü uyarınca anataşınmazda ısıtma sisteminin değiştirilmesi için tüm bağımsız bölüm maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu tarafından verilmiş bir kat malikleri kurulu kararı bulunması zorunludur. Dosya kapsamından kat malikleri kurulunca böyle bir kararın alınıp alınmadığı anlaşılmamaktadır. Mahkemece davalının ısıtma sistemindeki sorumluluğunun bu çerçevede yapılacak araştırmaya göre tespit edilmemiş olması,
3-Kat Mülkiyeti Yasası’nın 42. maddesi hükmüne göre ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir duruma konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak tüm yenilik ve ilaveler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Anataşınmazın onaylı mimari projesinin getirtilerek yerinde uygulamak suretiyle dava konusu yapılan masrafların, projesinde nereye özgülendiğinin tam olarak tespit edilmesinden sonra oluşacak hukuki duruma göre davalının bu yerle ilgili masraflara katılıp katılmayacağının tespiti gerekirken bu hususun açıklanmadığı anlaşılan rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Buna göre mahkemece; anataşınmaza ait karar defteri, işletme defteri, reddiyat ve tahsilat makbuzları ile banka hesapları ve tarafların göstereceği diğer tüm belgeler incelenerek, davalının takibe konu borcun asansör, bahçe düzenlemesi ve ısınma giderlerinden sorumluluğunun yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde belirlenenek bu kalemler dışındaki ortak gider borçlarından ise sorumlu bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.