YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12574
KARAR NO : 2014/1360
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/380-2012/789

Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tesciline karar verilen vakfın kuruluş senetlerinde;
a)Kurulmasından sonra alınacak üyelere ilişkin kabul yetkisinin; 8. maddenin 1. fıkrasında yönetim kuruluna, 2. fıkrasında ise mütevelli heyetine bırakılmasının,
b)10. maddesinde, her mütevelli heyet üyesinin tek bir oy hakkına sahip bulunduğu belirtilmesine rağmen 8. maddenin 2. fıkrasında tüzel kişilerin tek bir yetkili temsilci yerine birden fazla kişiyi işaret edecek şekilde “temsilcileri” aracılığıyla temsil edilebileceğinin,
c)Vakfın sona ermesinden sonra kalan malvarlığının devrini düzenleyen 19. maddesinde, hangi derneğin olduğu açıkça yazılmadan ve malvarlığının kurucuya iadesine imkan verecek şekilde arta kalan mal ve hakların dernek tasfiye olmuş ise Türkiye Kızılay Derneği’ne devredileceğinin,
Yazılmak suretiyle vakfın işleyişinde tereddütler uyandıracak ve tasfiye sonrası infazını belirsiz hale sokacak şekilde düzenlendiği görülmüştür.
Somut olayda mahkemece yapılacak iş, yukarıda yazılı bozma nedenleri ve V.. M..’nün görüş yazıları da dikkate alınmak suretiyle davacı vakıf yönetimine vakfın işleyişinde ve uygulamada birliği sağlayacak biçimde noterden yeni ve tek bir senet düzenlenmesi amacıyla süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi yerine davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.