YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4788
KARAR NO : 2012/8120
KARAR TARİHİ : 26.06.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetim tarafından yapılan baz istasyonu sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin de bağımsız bölüm maliki olduğu anataşınmazın çatısına … A.Ş. tarafından baz istasyonu kurulduğunu, bu tesisatın kurulması için 21.07.2007 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulunun toplandığını ve bu toplantıya bütün kat maliklerinin katılmadığını, bina yöneticisi ile şirket arasında kira sözleşmesi imzaladığını, kat malikleri kurulu toplantısı ve kararının geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, baz istasyonu kurulmasına ilişkin sözleşmenin iptali ile hakimin müdahalesini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesine göre anataşınmaza ait ana duvarlar, avlular, çatılar, bacalar, genel dam terasları her halde ortak yerlerden olup, nitelikleri itibariyle mimari projesinde yer almadığı sürece kat maliki/malikleri tarafından işgal edilip kendi ihtiyaçları için kullanılamaz. Aynı Yasanın 5711 sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yine Yasanın 45. maddesinde ise anayapının dış duvarlarının çatı veya damının kiralanması gibi önemli yönetim işleri ancak bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabilir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anayapının çatısının (dış duvarının) dava ihbar olunan şirkete kiralanması için tüm kat maliklerince oybirliği ile alınmış bir karar bulunmamaktadır. Mahkemece bu husus değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.