YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13181
KARAR NO : 2013/4985
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av…. ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kaydının incelenmesinden; dava konusu taşınmazda farklı hisselere sahip aynı isimde olan ancak baba adları farklı … oğlu … ve … oğlu … olduğu, davalı olarak … oğlu …’nın gösterildiği anlaşılmakla tapu kayıt maliklerinden … oğlu …’ya karşı dava açılmadığı halde onun payını da kapsar şekilde kamulaştırma bedelinin tespitine ve tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.