YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12276
KARAR NO : 2012/13340
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 12.257.000.000 TL (12.257,00 TL) ve 25.386,96 EURO alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalıların borcu bilirkişi tarafından 5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil Ve Terkini Hakkında Yasa’nın yürürlüğe girdiği 08.07.2006 günü itibarıyla belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm altına alınan alacağın 08.07.2006 tarihinden tahsili tarihine kadar geçecek süre için faize hükmetmek gerekirken, dava tarihi olan 27.03.2002 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,
2-Mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca hesaplanan değere hükmedilmiştir. Yükümlünün taahhüdünü ihlal ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığına göre, mahkemece sadece, davacı yararına 5535 Sayılı Yasa gereğince güncellenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve mahkeme masraflarının davalılar üzerinde bırakılması gerekirken, davalı taraf lehine de mahkeme masrafına ve vekalet ücretine de hükmedilmesi,
3-Davacı yararına hükmedilen vekalet ücreti ile mahkeme masrafları ve harcından davalı kefillerin kefalet limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, mahkemece hükmedilen miktarların tamamından sorumlu tutulmaları,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, 25.02.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel … Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un Geçici 4. maddesi hükümlerinin somut olayda değerlendirme yapılmak ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.