YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10340
KARAR NO : 2012/14515
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ve birleşen davada Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen …’nın 20.04.2012 tarihli yazısından gerek dava konusu ve gerekse hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 1360 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro parseli oldukları anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payının düşülmemesi gerektiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda %40 oranında düzenleme ortaklık payının düşülmüş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.