YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9443
KARAR NO : 2011/9997
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde kızının nüfus kütüğünde 2004 olan doğum yılının 2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 10.03.2002 tarihinde dünyaya gelen küçük kızı Rümeysa’nın her nasılsa 10.03.2004 doğumlu olarak nüfusa kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek, ay ve günü baki kalmak kaydıyla doğum yılının 2002 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, yaşının düzeltilmesi istenen Rümeysa’ya ait olup Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından verilen raporda, adı geçenin 6 yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği ve mahkemede yapılan gözlemde küçüğün dış görünüşü itibariyle 5-6 yaşlarında olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; yaşının düzeltilmesi istenene Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından verilen 07.10.2010 günlü 22886 sayılı raporda, radiusun styloid procesinin oluşmaya başladığı, ulna distal epifiz ossifikasyon merkezinin oluştuğu ve bu iki oluşumun 6 yaştan sonra başlayacağı ve oluşacağı, çekilen el bilek grafisine göre küçük Rümeysa’nın 6 (altı) yaş ile uyumlu olduğu açıklanmıştır. Rapordaki bu bulgulara göre, yaşının düzeltilmesi istenenin 6 yaşından büyük olabileceği kanaati oluşmaktadır. Buna rağmen küçüğün raporda 6 yaşla uyumlu olduğu belirtilmekle birlikte davacı babanın iddia ettiği gibi 8 yaş civarında bulunup bulunmadığı hususu ayrıntılı olarak incelenip irdelenmemiştir. Öte yandan dosyada mevcut doğum raporuna göre de, yaşının düzeltilmesi istenenin annesi Fatma Zengin’in 28.08.2002 tarihinde Abant İzzet Baysal Üniversitesi Düzce Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nde davacı …’tan bir kız çocuğu dünyaya getirdiği anlaşılmaktadır. Bu rapor içeriği ve dinlenen tanık beyanları da davacının iddiasını doğrular yöndedir. Belirtilen bu durumun hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeden açıklığa kavuşturulabilmesi için yaşının düzeltilmesi istenenin tespite esas belgeleri ve grafilerle birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumun’un ilgili İhtisas Dairesine sevk edilip oradan alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeye dayanan sağlık kurulu raporuna itibarla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2011/9443-9997
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.