YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/233
KARAR NO : 2011/3058
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan …’nin nüfus kaydında “…” olan soyadının “…” olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden davacı …’nın Alman vatandaşı olduğunu ve davacı … … ile 22.03.1989 yılında evlendiklerini ve evlenme akti yapılırken Alman resmi makamlarına aile soyadı olarak “…”yı taşıyacaklarını bildirerek soyadı olarak “…”yı kullandıklarını, ancak davacı …’nin pasaportunu yenilemek için nüfus idaresine başvurduğunda Türkiye’de soyadının … olarak yazıldığını öğrendiğini, evlilik cüzdanında aile soyadlarının … olduğunu ve bu durumun Türk Medeni Kanununun 187. maddesine aykırılığını ileri sürerek, davacıların nüfus kaydında “…” olan soyadlarının “…” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların, 22 Mart 1989 tarihinde Berlin Steglitz evlendirme dairesinde evlenip … soyadını taşıyacaklarını bildirdikleri, Alman vatandaşı olan …’in doğum soyadı … iken evlenme ile birlikte “…” olarak değiştiği, Türk Medeni Kanununun 187. maddesinde yer alan “Kadın evlenmekle kocasının soyadını alır” hükmü uyarınca, davacı Dirk Michael’in soyadının “…” olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacı …’nin kocası olan Dirk Michael’in soyadının, evlenmeyle … olduğu dikkate alınarak davacı …’nin soyadının, “…” olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın … yönünden de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.