YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7544
KARAR NO : 2010/13083
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, taşınmaz ortaklığının satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı ile bir kısım davalıların da vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bir kısım davalılar vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarından; davalılar vekili, davacılardan …’ın muhtesatta (yapıda), herhangi bir hakkı bulunmadığını, binanın yapılışında katkısının mevcut olmadığını ileri sürerek bu iddiasını ispat etmek ve dava açmak için 03.03.2009 tarihli oturumda süre talep etmiştir. Mahkemece davalılar vekiline bu konuda süre tanınıp; verilecek süre içinde dava açtığı takdirde o davanın sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Tapu kaydından dava konusu taşınmaz üzerinde satış vaadi, haciz ve ihtiyati tedbir şerhleri bulunduğu anlaşılmış olmakla taşınmazın bu şerhlerle birlikte satışına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.