YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/41
KARAR NO : 2010/2704
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece verilen kararın Dairece bozulmasından önce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın %75’i kuru (sulanamayan) tarım arazisi olarak kabul edilmiş ve bu kesimin değeri 1.184.500 TL/m2 olarak tespit edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay’ca bozma konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Buna rağmen, bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın kuru olarak kabul edilen kesiminin davacı yararına usuli kazanılmış hak kuralı ihlal edilmek suretiyle 1.488.660 TL/m2 olarak tespit edilip, bu m2 fiyat üzerinden taşınmazın değerinin tespit edilmiş olması,
2- Bozma kararından sonra dosya içerisine getirtilen … İl Tarım Müdürlüğü veri listesinde, bilirkişi kurulunca münavebeye alınan (sulu şartlarda) buğdayın dekar başına ortalama verimi 380 kg, samanın ortalama verimi 250 kg, samanın kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı 0,08 TL ve dekar başına üretim gideri 123 TL belirtildiği halde verim ve fiyatın düşük, üretim giderinin ise yüksek alınması suretiyle taşınmazın değerinin düşük tespit edilmesi,
3- Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday ve samanın (sulu şartlarda) değerlendirme tarihi olan 2006 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, ortalama kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin …, …. Veliler ve…. İlçe tarım Müdürlüklerinden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.