Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2010/10277 E. 2010/13066 K. 14.10.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10277
KARAR NO : 2010/13066
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı apartmanın yöneticisi tarafından hakkında aidat borcundan dolayı icra işlemi başlattığını, bağımsız bölümde ikamet etmeyip, hissedarı bulunduğu … Mimarlık İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti’nin faaliyet gösterdiğini, bu nedenle borcun muhatabının adı geçen şirket olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu borcun ait olduğu bağımsız bölümün dosya içindeki tarihsiz kira sözleşmesine göre ofis olarak kullanılmak üzere bizzat davacı borçlu … tarafından kiralanmış ve davalı alacaklı yöneticiliğe ait işletme defteri ile ödeme makbuzu örneklerinden 2004-2005 ve 2006 yıllarına ait genel gider borçlarının bizzat davacı borçlu tarafından ödendiği ve dava dilekçesi içeriğine göre de davacının şirketin hissedarı olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre bağımsız bölümden kira akdine dayalı olarak devamlı suretle faydalanan kiracı genel giderlerden payına düşecek kısmı ödemekle yükümlü olduğundan mahkemece davacı borçlunun kiracısı olduğu bağımsız bölümün icra takibine konu edilen dönemden borcu olup olmadığı saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.