YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4842
KARAR NO : 2009/12809
KARAR TARİHİ : 28.12.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde anayapının güçlendirilmesi gerektiğinin tespiti ve güçlendirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 17.08.1999 günlü depremde hasar gören, onarım ve güçlendirmeye tabi tutulan, davalı yönetici tarafından yapımı takip ve organize edilen, davacının da kat maliki olduğu anataşınmazda onarım ve güçlendirme işinin sözleşmesine uygun yapılmadığının, imalatın hatalı olduğunun tespitini, onarımın projeye ve inşaat tekniğine göre düzeltilmesi için gerekli olanların belirlenerek yaptırılmasını, onarım ve güçlendirme işinin projesine, tekniğine, davalı yönetici ile yüklenici arasında imzalanmış yapım sözleşmesine aykırı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, güçlendirme ve onarımın sözleşmeye uygun yapılmadığının, projesinde eksiklik bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesinin üçüncü fıkrasına göre, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçi arasında veya denetçi ile yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının anataşınmazda kat maliki olduğu, davalının ise anataşınmazın yöneticisi bulunduğu, davalı ile davacı arasındaki anlaşmazlık konusunun anataşınmazın güçlendirilmesi ile ilgili olarak yapılacak işlerden kaynaklandığı ve sözkonusu işlerin yöneticiye kat malikleri kurulunca verilmiş yönetim görevi kapsamı içinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan konular dikkate alınarak davacı ile davalı arasındaki anlaşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülüp çözüme bağlanması için davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.