YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13841
KARAR NO : 2010/7423
KARAR TARİHİ : 13.05.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacıların … Tatil Köyü 1. Kısım (A) bölümünde 2004 yılı için yöneticiliğe ve denetçiliğe seçildiklerinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş, davacılar vekilinin duruşma isteminin dosyaya pul konulmadığından reddine karar verilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyanın incelenmesi sırasında 03.03.2004 günlü dava dilekçesi ile geçerliliğinin tespiti istenen 04.01.2004 günlü toplantıya ve alınan kararlar ile hazirun listelerine ilişkin noterlikçe düzenlenen 04.01.2004 günlü “Düzenleme Şeklinde Tespit Tutanağı” başlıklı belge dışında bir belgeye rastlanılmamıştır.
Mahkemece yukarıda sözü edilen 04.01.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararlar ile hazirun cetvellerinin temin edilip dosya içerisine konulduktan,
2- Devremülk sisteminin yer aldığı taşınmazlarda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, kurulmuşsa -davacılar ve davalılara ait olanlar da dahil olmak üzere- tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir biçimde tapu kayıtları ile varsa yönetim planları ve devremülk sözleşmesinin tarafların bilgisine de başvurularak Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten,
3- Davalılardan …’ın Av….’e verdiği vekaletname ile davacılardan …’ın Av…. ve …’e verdiği vekalename dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamelerin dosyaya konulması, yoksa adı geçen davacı ile davalıya gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin tebliğ edilip temyiz ve cevap süreleri beklendikten,
4- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelendiği açıklanan mahkemenin 2001/578 Esas, 2002/646 ve 2003/780 Esas sayılı dosyalarının dosya içerisine konulduktan,
5- Tebligat Yasasının 11.maddesi gereğince vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Müdahil davacı … davada kendini vekille temsil ettirdiği halde mahkeme kararı vekil yerine asıla tebliğ edilmiştir. Yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince tebligatın vekile yapılması ve temyiz süresinin beklenmesinden,
6- Müdahil davacı …’a gerekçeli kararın tebliği işlemi Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir.
Şöyle ki;
Muhatabın adreste olmadığı tutanağa yazılmış, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel kişi veya kişilerden ad ve imzaları alınmak suretiyle soruşturulmamış, durumdan haberdar edilen komşunun adı yazılmışsa da imzası alınmamıştır. Bu nedenle adı geçen davacıya gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden,
7- Davacılar ve davalılar tarafından, 1.bentte sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısı dışında aynı tarihte (04.01.2004 günü) alternatif olarak yapıldığı ileri sürülen kat malikleri kurulu toplantıları ve alınan kararlar ile bu toplantılara katılımı gösteren hazirun listelerine ilişkin tüm belgelerin ilgili yönetimden temin edilip dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.