YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13763
KARAR NO : 2010/3626
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İkinci bilirkişi kurulunun hükme esas alınan ek raporunda tespit edilen kamulaştırma bedeli 424.647 TL. olup, acele kamulaştırma dosyasında davalı adına yatırılan 306.454 TL’nin bu bedelden mahsubu sonucu davalı tarafa ödenmesi gereken miktar 118.193 TL.’dir. Mahkemece bu miktar yerine 119.803TL’nin bankaya bloke edilerek davalıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün dördüncü satırında yer alan “119.803 TL”nin hükümden çıkarılarak yerine “118.193 TL”nin yazılmasına ve dördüncü satırın sonuna “davacı tarafça bankaya fazla yatırılan 1.610 TL’nin davacıya iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.