YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12202
KARAR NO : 2010/2587
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın mahkemece belirlenen ve bankaya bloke edilen 26677,05 TL. kamulaştırma bedelinin hükümde gösterilmemiş olması ayrıca 1/15’er hisse ödenecek … mirasçılarının isimlerinin kararda gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması, tapu kaydında … hissesi üzerinde bulunan …. Bankası lehine mevcut haczin bedele yansıtılmasıyla yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı “Kamulaştırma bedelinin…” şeklinde başlayan cümlesinin başına “Bankaya bloke edilen 26.677,05 TL” ibaresinin eklenmesi “mirasçılarına” yerine “mirasçıları, …, …., …, ….’ ye yazılması, dördüncü paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “tapu kaydında … hissesi üzerinde …Bankası lehine bulunan haczin bedele yansıtılmasına” ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.