YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10859
KARAR NO : 2010/14453
KARAR TARİHİ : 04.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesine göre, birleşen davada ise aynı Yasanın 16., 17. ve 38. maddelerine göre tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekiller tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dava konusu edilen Pınarbaşı Mahahllesi 325 ada 1 parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde açılmış dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idarelerden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden,
2- Davacı … tarafından dava konusu taşınmazın kamulaştırılması ile ilgili kıymet takdir komisyonu raporunun kamulaştırmayı yapan idareden getirtilip dosya içerisine konulmasından,
3- Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre kamulaştırma tarihinde tapu kayıt maliki olan ve ölü olduğu anlaşılan … oğlu …’un mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile dosya içerisine konulmasından,
4- Dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden …’un mirasçılarından …’a ait nüfus kaydının iptaline ilişkin … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/220 Esas sayılı dosyasının veya kesinleşmiş karar örneğinin getirtilip dosyaya konulmasından,
5- Dosyada davalı …’un Avukat …’a verdiği vekaletname bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulması, vekaletname yoksa dosyaya bozma öncesi sunulan vekaletname gereği adı geçen davalının vekili olan Avukat …’e, sözü edilen vekil azledilmiş ise davalının kendisine gerekçeli kararın ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
6- Bir kısım davalılar vekili Av….’a davacılar vekillerinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bir belgeye veya kayda rastlanılmamıştır. Temyiz dilekçeleri tebliğ edilmişse belgesinin dosya içerisine konulması, yoksa temyiz dilekçelerinin yöntemince tebliği sağlanıp cevap süresinin beklenmesinden,
7- Davalılardan …, …, …, … …’a temyiz dilekçelerinin, …’a gerekçeli kararın tebliği, muhatapların adreste bulunmama nedeninin tespiti için bilgisine başvurulan kişilerin ad ve imzası alınmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun da adı ve imzası alınmamış olmakla Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.