YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10369
KARAR NO : 2010/3436
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre davalının taşınmazın zemininde 7/70 oranında paydaş olduğu anlaşılmaktadır.
Genel kural taşınmaz üzerindeki tüm muhdesatların taşınmazın mütemmim cüzleri olup, bu yere malik olanların o taşınmazın bütün mütemmim cüzlerine (tamamlayıcı parçalarına) malik olduğu yolundadır. Zeminin başkası adına kayıtlı olduğu veya müşterek mülkiyetin sözkonusu olduğu hallerde, davalı muhdesatın kendisine ait olduğunu kanıtlamak zorundadır. Zeminin üzerindeki binanın ve müştemilatın davalıya ait olup olmadığı ve diğer paydaşların hakkı bulunup bulunmadığı kesin olarak tespit edilmeden binanın bedelinin tamamının zemin bedeline eklenerek davalıya ödenmesi yolunda hüküm kurulması,
2-Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca, yapı birim fiyatlarının yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığı ve davaya konu yapı için değerlendirme tarihi olan 2008 yılı birim fiyat listesine göre değerlendirme yapılmakla yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan, bu değere ayrıca endeks ilavesi yapılmış olması,
3-Dava konusu taşınmazın ve somut emsal alınan taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak için belediyece emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen 2008 yılı asgari m² fiyatı dosyaya getirtilmeyerek dava konusu taşınmazla emsalin karşılaştırılması yönünden raporların denetleme imkanı sağlanmaması,
4-Tapu kaydında mevcut hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.