YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1824
KARAR NO : 2008/4460
KARAR TARİHİ : 14.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen … Belediye Başkanlığının 6.2.2008 … ve M.23.8.YAZ.0.11/33 sayılı yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 27 Ada 398 Parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak İmar Yasasının 18. maddesi gereğince uygulama yapıldığı buna dayalı olarak yol açıldığı ancak daha sonra İdare Mahkemesince imar uygulamasının iptal edildiği, 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 31.1.2008 … ve B.091.TKG.43002/150 sayılı yazısında ise 3194 Sayılı İmar Yasasının 15. maddesi gereğince 16.3.1998 tarihinde ifraz edildiği açıklanmış olup hükme esas bilirkişi kurulu raporunda somut emsalin kadastro parseli olduğu kabul edilerek karşılaştırma sonucu ulaşılan değerden düzenleme ortaklık payı düşülmemiştir.
Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise … Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır.
Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğüne yeniden müzekkereler yazılarak somut emsalle ilgili olarak yapılan düzenlemelerin tarihleri, yol, park, kamu binası gibi kamu hizmetleri için ayrılan miktarlar saptanıp dosyaya gelen bilgiler arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile somut emsalin kadastro parseli olduğunun kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.