YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13313
KARAR NO : 2009/798
KARAR TARİHİ : 09.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi, tazminat ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma nedeniyle açılan tespit ve tescil davalarında kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan taraf yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi Yargıtay uygulamalarıyla kabul edildiğinden reddedilen karşı dava yönünden davacı-karşı davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna “reddedilen karşı dava için 500,00 YTL. Avukatlık ücretinin davalı-karşı davacıdan alınıp davacı-karşı davalı idareye verilmesine” tümcesi eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.