YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1282
KARAR NO : 2008/3851
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, mesken nitelikli 1 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av. … geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, tapuda mesken olarak gösterilen 1 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığı ileri sürülerek bu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar, özellikle yönetim planının 9/c maddesi hükmü ve bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacılar vekili yargılamanın 21.5.2007 günlü oturumunda müvekkilerinden …, … ve … yönünden davayı takip etmeyeceğini belirterek müracaata bırakılmasını istemiş olup, üç ay içinde yenileme isteğinde bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen davacılar açısından HUMK.nun 409. maddesinin birinci ve beşinci fıkraları hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.