YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10767
KARAR NO : 2009/1363
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalılarca anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak fırın ve baca teşkilatları, ön cepheye çocuk oyun alanı, kameriye, (kamelya) bahçenin içinde kapalı alan şeklinde mutfak ve … ocağı, balkonları kapatarak içeri almak şeklinde yapılan tecavüzlerin önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna “hüküm gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 30 … süre verilmesine” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.