YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10090
KARAR NO : 2009/1286
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 38.113,26 YTL. borcun 6.000 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılardan …’nın açmış olduğu davanın aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddedilmiş olması nedeniyle davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümü uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın vekalet ücretlerine ilişkin 4.parağrafının sonuna “500,00 YTL maktu vekalet ücretinin davacılardan …’dan alınıp davalıya verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.