YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6364
KARAR NO : 2007/6396
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava kat mülkiyetli anataşınmazın bir bağımsız bölümünden yararlanan davalının ortak giderleri ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu alacağın kaynağını oluşturan anataşınmazın Küçükçekmece ilçesinde bulunduğu ve üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmünde, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmekte olup, anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de, bu nitelikteki uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesi’nin yetkili olduğu; gerek görev ve gerekse yasanın buyurucu hükmü ile belirlenmiş bulunan yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu ve bu durumun taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulacağı gözetilerek davada anataşınmazın yer aldığı Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.