YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4774
KARAR NO : 2007/6752
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak istenen 46.285,36 YTL borcun 26.500,00 YTL’sinden, ıslah dilekçesiyle de 28.732,00 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacılardan … yönünden davanın husumetten reddine, diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, yükümlü …’ın 2001-2005 yılları arasında … Lisesinde eğitimini tamamladıktan sonra 2005-2006 eğitim yılında Kara Harp Okulunda eğitime başladığını; ancak Ağustos 2005 tarihinde kendi isteğiyle eğitimini bıraktığını, bunun üzerine davalı idare tarafından 28.769,01 YTL asıl alacak ile 16.8.2005 tarihine kadar işlemiş 17.516,35 YTL faiz borcu olmak üzere toplam 46.285,36 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, bildirilen bu borcun 10.500,00 YTL.sini ödediklerini, oysa yüklenme senedinde yer almayan personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle kendilerine bildirilen toplam 46.285,36 YTL borcun 26.500,00 YTL.sinden, 27.12.2006 günlü ıslah dilekçesiyle de 28.732,00 YTL.sinden sorumlu olmadıklarının tesbitini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda davacılardan … yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yükümlü …’ın … Lisesine girerken düzenlenen 9.8.2001 günlü yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası … tarafından imzalandığı, ancak; dava tarihleri itibarıyla 29.11.1986 doğum tarihli yükümlünün ergin olduğu, bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan veli …’ın idarece istenen borçtan sorumlu olmayacağı, bu nedenle açtığı davanın tümden kabul edilmesi gerektiği düşünülmeden davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.