YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4424
KARAR NO : 2007/6648
KARAR TARİHİ : 09.07.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde pencerelere takılan demir parmaklıkların kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin alt katlarında bulunan davalılara ait bağımsız bölümlerin pencerelerine, projeye aykırı olarak ve kat malikleri kurulunun yasaklama kararına karşın, üst katlardaki bağımsız bölümlerin güvenliğini de tehlikeye düşürecek biçimde demir parmaklıklar yaptırıldığını, bu parmaklıkların davalılara ait bağımsız bölümlerin bulundukları katlar itibarıyla da gereksiz olduğunu ileri sürerek sökülüp eski hale getirilmesini istemiştir.
Mahkemece demir parmaklıkların güvenlik amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Genel kural böyle olmakla birlikte, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre bağımsız bir bölümde oturanların can ve mal güvenliğini sağlamak açısından gerekli görüldüğünde o bağımsız bölümün kapı ve pencerelerine –diğer bağımsız bölümlerin güvenliğini tehlikeye sokmayacak biçimde- demir parmaklık taktırmaları diğer bağımsız bölüm maliklerinin rıza ve muvafakatına bağlı değildir. Yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dava konusu demir parmaklıkların düşey elemanları arasında basamak görevi görecek üst katlara çıkışı kolaylaştıracak yatay elemanlar bulunduğu belirtilmiş, dosyada bulunan fotoğraflarda da demir parmaklıkların yatay elemanlarının bulunduğu, bina dış yüzeyine taşacak şekilde çıkıntılı ve dışa doğru bombeli olduğu bu nedenle üst katlara çıkışı kolaylaştırdığından davacının can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğu anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece dava konusu demir parmaklıkların davacının güvenliğini tehlikeye sokmaması için alınması gereken önlemler tespit edilerek (yatay bağlantısı olmayan, bombesiz, dış yüzeyini taşmayacak şekilde vs) bunlara hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.