Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2007/3224 E. 2007/7099 K. 17.07.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3224
KARAR NO : 2007/7099
KARAR TARİHİ : 17.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, adlarına tahakkuk ettirilen 45.469,70 YTL eğitim ve öğretim borcunun 25.500 YTL.sinden borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av…. ile davalı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesinde, yükümlü …’nun 2001-2005 yılları arasında Kuleli Askeri Lisesinde eğitimini tamamladıktan sonra 2005-2006 eğitim yılında Kara Harp Okulunda eğitime başladığını; ancak, Ağustos 2005 tarihinde kendi isteğiyle eğitimini bıraktığını, bunun üzerine davalı idare tarafından 28.334,98 YTL asıl alacak ile 19.8.2005 tarihine kadar işlemiş 17.134,72 YTL faiz borcu tahakkuk ettirildiğini, bildirilen bu borcun 500 YTL’sini ödediklerini; oysa yüklenme senedinde yer almayan personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle kendilerine bildirilen toplam 45.469,70 YTL borcun 27.958,69 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacılardan … yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yükümlü …’nun Kuleli Askeri Lisesine girişi sırasında verilen ve 6.08.2001 gününde düzenlenen yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası … tarafından imzalandığı ancak okuldan ayrılması üzerine hesaplanan ve davacı asılın sorumlu olduğu eğitim ve öğretim giderlerinin Ankara Valiliği İl Defterdarlığı Kara Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğünün 22.11.2005 tarih ve 1425 sayılı yazısı ile davacı …’tan istenildiği, borcun istenildiği 22.11.2005 tarihi ve davanın açıldığı tarih itibariyle 04.11.1987 doğum tarihli olan yükümlü Burak’ın ergin olduğu, bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan ve kendisinden borç talep edilen davacı …’nun-istemi gibi- davaya konu borçtan sorumlu olmadığının tespitine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden davasının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 17.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.