YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2378
KARAR NO : 2007/4127
KARAR TARİHİ : 10.05.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ve birleştirilen dosyalarda; anayapının güçlendirilmesinin yapılmasından dolayı davalının payına düşen toplam 4928 YTL. alacağın gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava sonunda, karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik)164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek taraflar yerine doğrudan avukata ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “davacı vekiline” ibaresi yerine “davacıya” ibaresi ve “davalı vekiline” ibaresi yerine “davalıya” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.