Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2007/2144 E. 2007/4057 K. 08.05.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2144
KARAR NO : 2007/4057
KARAR TARİHİ : 08.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 1.656 A.B.D. Doları ile 161.892 İngiliz Sterlinin ödeme tarihlerinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, … Meslek Yüksek Okulunda araştırma görevlisi olarak görev yapan davalı …’un, Lisans üstü eğitim yapmak üzere 15.10.1993 tarihinde İngiltere’ye gönderildiğini, yükümlünün master eğitimini 7.7.1995 tarihinde tamamladıktan sonra aynı üniversitede doktora eğitimine başladığını ve görev süresininin en son 1.5.2001 tarihine kadar uzatıldığını, ancak; yükümlünün bu güne kadar doktora eğitimini bitirdiğine dair diploma veya mezuniyet belgesi sunamaması üzerine…Kurulu Başkanlığının 16.10.2003 günlü yazısıyla taahhütname gereği işlem yapılmasının istendiğini, bu sebeple yükümlüye yapılan masrafların iki katı tutarı olan 1.656 ABD. Doları ile 161.892 Sterlinin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece, yükümlü tarafından davacı üniversiteye sunulan “Master Of Phisosaphy” belgesinin doktora belgesine eş değer olduğu kabul edildiği ve yükümlünün de davacı üniversite de göreve başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan …’un, davacı Üniveristeye bağlı …Meslek Yüksekokulunda araştırma görevlisi olarak görev yaparken seramik dalında yüksek lisans ve doktora eğitimi için 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Yasasının 33. maddesi uyarınca 15.10.1993 tarihinde İngiltere’ye gönderildiği, bu konuda davalılardan 14.10.1993 günlü yüklenme senedinin alındığı
yükümlünün 7.7.1995 tarihinde Cardiff İnstiture O …’da masterını tamamlaması üzerine kendisine sanatta master derecesi verildiği, daha sonra yükümlünün 1.10.1995 tarihinde doktora eğitimine başladığı, bu eğitiminden dolayı eğitiminin 1.5.2001 tarihine kadar uzatıldığı, yükümlünün doktora eğitiminin sonunda kendisine “Master Of Phisosophy” belgesinin verildiği, bu sırada yükümlünün aynı zamanda … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde yüksek lisans ve doktoraya başladığı, 11.9.1992 tarihinde bu eğitiminden dolayı kendisine sanatta yüksek lisans derecesi verildiği, 14.1.2000 tarihinde de sanatta yeterlilik savunma sınavında başarılı olması nedeniyle resim ana sanat dalında “sanatta yeterlilik” derecesi verildiği, 1.5.2001 tarihinde Türkiye’ye dönen davalının … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsündeki eğitiminden dolayı mecburi hizmet görevine başlatıldığı, 24.9.2001 tarihinde de yardımcı doçent olarak atandığı, yükümlünün İngiltere’deki eğitimi nedeniyle davacı üniversiteye sunmuş olduğu belgenin Üniversiteler arası Yönetim Kurulunun 2.9.2004 günlü kararıyla master seviyesinde olduğu, doktora eğitimine eş değer sayılamayacağına karar verilmiş ve Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının 16.10.2003 günlü yazısıyla da doktora eğitimine ilişkin belgeyi ibraz edemeyen yükümlü hakkında yüklenme senedi gereği işlem yapılması istenmiştir.
Yukarda açıklandığı üzere, İngilteredeki master eğitimini başarıyla tamamlayıp yükümlünün verilen süre içerisinde doktora eğitimini tamamlayıp buna ilişkin belgeyi davacı Üniversiteye ibraz edemediği, ibraz edilen “master of phisosophy” belgesinin ise Üniversiteler arası kurulun 2.9.2004 günlü kararıyla sadece master eğitimine eş değer kabul edildiği anlaşılmakla, 1.5.2001 tarihinde Türkiye’ye dönerek davacı Üniversite de göreve başlayan yükümlünün sadece doktora dönemine ait masraflardan sorumlu tutulması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın tümden reddedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Ancak;
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 sayılı “Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa’nın 2. maddesiyle 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Yasasına eklenen Geçici 53. madde hükmü de dikkate alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılmak ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.