YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10091
KARAR NO : 2007/10983
KARAR TARİHİ : 11.12.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av…. … ile davacı Vek.Av…. ve M…. … geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava dilekçesinde, davalılar tarafından mimari projeye aykırı olarak, anataşınmazın ortak yerlerine el atılıp kömürlük ve müştemilat yapıldığı, kapı yeri değiştirilerek giriş holünün bağımsız bölüme katıldığı, terasın bir kısmının mutfağa dahil edildiği, tavan döşemesi delinerek çatı arasına çıkış yapıldığı ve buraya elektrik tesisatı döşendiği ileri sürülerek projeye aykırı olan bu değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece çatı arasına çıkış yapılıp elektrik tesisatı döşenmesi ile ilgili istemin kabulüne, sair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda proje üzerinde iptal edilmiş bulunan ve davalıların kullandığı 8,36 m2’lik … katlı yapının projeye aykırı olduğu, davalılara ait 1 nolu dairenin giriş holünün büyütülmesinin de proje dışı tadilat olduğu belirtildiğine göre mahkemece projeye aykırılığın … olduğu kabul edildiği halde yerinde olmayan gerekçelerle belirtilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yerine bunlarla ilgili davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, öncelikle, bilirkişi kurulundan projede iptal edilmiş olduğu halde fiilen var olan yapıların ve giriş holünün büyütülmesi olarak tanımlanan kısmın infaza elverişli bir krokiye bağlı olarak belirlendiği ek rapor alınmalı ve projede iptal edildiği halde var olan yapılardan davalılar tarafından kullanılanı ile giriş holünde yapılan değişikliğin yıkılarak projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.