YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9217
KARAR NO : 2006/9944
KARAR TARİHİ : 30.11.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca bu gecikme tazminatı oranının %12’ye çıkartıldığı fakat davalının bu kararda imzası bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gecikme tazminatı oranını artıran kararda imzası bulunmayan davalıyı sözkonusu kararın bağlaması mümkün değildir. Mahkemece gecikme tazminatının %10 oranı üzerinden hesaplanıp davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı tarafından takip talebinde istenen %12 oranı esas alınarak hesaplanan gecikme tazminatına hükmedilmesi,
2-Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu mali müşavir … tarafından düzenlenen raporda davalının takibe konu olan borç ile ilgili olarak 70.000.000 TL ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu miktarın davalının borcundan indirilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
3-Dava sonunda davalı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek davacı yerine doğrudan avukata ödenmesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.