YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8626
KARAR NO : 2006/9533
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Şehir merkezine ve ana karayoluna uzak, tali yollarla ulaşılabilen ve köy merkezine kadastro yolları ile bağlantılı olan dava konusu taşınmazın, salt mücavir alan sınırları içerisinde bulunması, objektif nedene dayalı artışa konu olamıyacağı ve bu hususun kapital faizin belirlenmesinde nazara alındığı gözetilmeden, %10 oranında objektif nedene dayalı olarak bedelde artırım yapan bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm kurulması,
2-Dosya içerisinde bulunan tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz üzerinde haciz şerhi bulunduğu anlaşıldığından mahkemece tespit edilen bedel üzerine haciz şerhinin yansıtılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.