YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8500
KARAR NO : 2006/8627
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
09.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5263 Sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi ile Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce Vakıflar Genel Müdürlüğünce tahakkuk ettirilen teftiş ve denetleme masraflarına katılma paylarına ilişkin borçları silindiğinden ve bu yoldaki Dairenin bozma ilamına uyulduğundan; mahkemece konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının ikinci satırındaki “konusu kalmayan DAVANIN REDDİNE” ibaresi metinden çıkartılarak yerine “konusuz kalan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.