YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8365
KARAR NO : 2006/9686
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2762 Sayılı Kanunun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstehak olduğunun tespitine ilişkin davalarda … yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü ve dördüncü paragraflarının metinden çıkartılarak yerine üçüncü paragraf olarak “Davanın mahiyeti gereği davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” dördüncü paragraf olarak “Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” ibarelerinin ikinci paragrafın ikinci satırındaki “davalıdan” sözcüğünün yerine “davacıdan” yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA,27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.