Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2006/7482 E. 2006/8915 K. 09.11.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7482
KARAR NO : 2006/8915
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre net gelirin belirlenmesinde münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verimi, üretim gideri ve satış fiyatları ortalama değerleri ifade ettiği bilinen o yer tarım müdürlüğünden alınacak verilere göre saptanır. Dosya içerisinde İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen ortalama verilere göre nohut ürününün dekar başına verimi 100 kg, buğday ürününün 200 kg, nohut ürününün dekar başına üretim maliyeti 31.700.000 TL, buğday ürününün ise 57.000.000 TL alınması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda daha düşük verim miktarları ve daha yüksek üretim maliyeti üzerinden hesaplama yapılarak taşınmaza fazla değer biçilmesi,
Bundan ayrı;
2-Davacılardan Latife Metin tapu maliki muris … Metin’in mirasında 1/2 oranında intifa hakkı sahibi, dolayısıyla diğer davacıların da kalan 1/2 payda kuru ve tam mülkiyet hakkı sahibi oldukları gözetilmeden ve mevcut intifa hakkı dikkate alınmadan arttırılan bedelin 1/2’sinin milli bir bankaya yatırılarak nemasının intifa hakkı sahibine, kalan 1/2 payın diğer davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken tamamının davacılara ödenmesine şeklinde hüküm kurulması da,
Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.