YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7347
KARAR NO : 2006/10930
KARAR TARİHİ : 21.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik ll.maddesinin l.fıkrasının f bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak
değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
Bu itibarla;
Dosyada mevcut İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelinde şeker pancarının dekara verimi 5000 kg olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5461 kg olarak alınmak suretiyle daha yüksek değere ulaşılmış olması,
2-Bilirkişilerce şeker pancarının küspesi de değerlendirmeye alınmış olup (şeker pancarına İlçe Tarım Müdürlüğünden bildirilen toptan satış fiyatı uygulandığı halde fabrikada işlenmesinden sonra elde edilecek) küspenin gelir kapsamına alınmayacağı düşünülmeden yüksek gelir belirlenerek taşınmaza fazla değer biçilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın tamamı 10500 m2 olup 1706,97 m2’sinin kamulaştırılması sonucu geriye 3260,39 m2 ve 5532,64 m2’lik iki ayrı bölüm kalmıştır. Artan bölümlerde kamulaştırma nedeniyle oluşacak değer kaybının hesabında her bir parçanın konumu, yüzölçümü, kullanım amacı, geometrik şekli, ulaşım durumu dikkate alınarak ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekir. Buna göre kamulaştırma dışında kalan ve iki demiryolu hattı arasında bulunan 3260,39 m2’lik bölüm için değer kaybı hesaplanması gerekirken iki demiryolu hattı dışında kalan 5532,64 m2’de yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında bir değer kaybı oluşmayacağı gözetilmeden artan kısmın tamamı için değer kaybı hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.