YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5776
KARAR NO : 2006/7573
KARAR TARİHİ : 10.10.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. … ile aleyhine temyiz olunan davacı (asil) … geldiler. Gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle tapu kaydı ve bilirkişi raporu içeriğine yasal gerektirici nedenlere ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, davalının müdahalesinin önlenmesi ile davalının ll nolu çekme katın ve havalandırma bacalarının projelerindeki eski haline getirilmesi ve bunun için davalıya iki ay süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken kararda hüküm altına alınan hususların süresinde yerine getirilmemesi durumunda bunun yönetici tarafından yerine getirilmesine ve eski hale getirme masrafı olarak 4.000 YTL. avansın davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması böylece bu işlerin yapılması için -Kat Mülkiyeti Yasasının 23.maddesi hükmünün gerektirdiği durumlar dışında- mülkiyet hakkının saygınlığı gözetilmeden aynı zamanda kat maliki olan davacı yöneticinin davalının bağımsız bölümüne girmesine yolaçar nitelikte hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafının 9.satırında yer alan “verilmesine” sözcüğünden sonra gelen “bu süre içerisinde davalı eski hale getirmediği takdirde 4.000 YTL. avansın davalıdan alınarak eski hale getirme isteminin yönetici tarafından yerine getirilmesine yönetici de” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak, ll.satırda “yöneticide” sözcüğü yerine “davalı” sözcüğü yazılmasına, 12 ve 13.satırdaki “eski hale getirme masraflarının daha fazla olması halinde bu artan masrafında davalıdan alınmasına” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.