YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5379
KARAR NO : 2006/6210
KARAR TARİHİ : 17.07.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak araştırma yapılıp karar verilmiş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Kat Mülkiyeti Yasasının 54. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre; dava konusu 1346 Ada 9 Parsel sayılı taşınmazı oluşturan (808 A/135 ve 808 A/223 parsel sayılı) taşınmazlardan herbirinin ortaklaştırmadan önceki geçer değerlerinin -bilirkişi aracılığıyla- ayrı ayrı belirlenmesi, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda bu değerlere Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan toptan eşya endeksleri uygulanmak suretiyle dava tarihine uyarlanması, böylece ulaşılan bu değerler esas alınarak bunlardan değeri en fazla olan taşınmazın malikine ya da maliklerine diğer taşınmazı -belirlenen değer ile- satın alınmasını teklife karar verilmesi ve teklif kararının ilgilisine (ya da ilgililerine) yöntemince tebliğ edilmesi, teklifi alan malik (ya da malikler) tarafından teklif kabul edilip bedelin yasada öngörülen bir ay içinde ödendiğinin saptanması durumunda ortaklığın giderilmesine karar verilmesi; teklif kararının tebliğinden başlayarak bir ay içinde bedel ödenmez veya (yine bir aylık sürede) bedel altı ay içinde ödenmek üzere banka mektubu ya da aynî teminat gösterilmezse, o takdirde 54. maddenin üçüncü fıkrasında öngörülen işlemlerin yapılması gerekir.
Somut olayda mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak ortaklaştırılan taşınmazların herbirinin ortaklaştırma tarihinden önceki geçer değerleri ayrı ayrı belirlenip Türkiye İstatistik Kurumu toptan eşya fiyat endeksleri uygulanarak dava tarihi itibariyle ulaştığı değerleri saptanmış ise de; saptanan bu değerlere göre davalılara davacının payını belirlenen değerle satın almalarının teklifine karar verilmesi, ayrıca teklif kararının davalılara yöntemince tebliğ edilip, bu teklifi kabul etmedikleri ve yasada öngörülen bir ay içinde önerilen bedeli ödemeyecekleri saptanmadan; nihai karar ile davalıların davacı payını satın almalarının teklifine ve karar kesinleştikten itibaren 1 ay içinde bedel ödenmez veya 6 ay içinde ödenmek üzere banka makbuzu veya aynî teminat gösterilmezse kat mülkiyeti kaldırılmak suretiyle 1346 A/9 parsel sayılı taşınmazın muhdesatı ile birlikte satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine denilmek suretiyle infazda duraksamaya yol açacak ve zorluk yaratacak, dolayısıyla paydaşlar arasında yeni çekişmelere neden olacak biçimde hüküm kurulmuş olması,
Kabule göre de;
Davacıya ait 808 A/135 parsel sayılı taşınmazın saptanan bedeli açıkça gösterilip bu bedel üzerinden davalılara satın almaları teklifine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde bedeli açıkça belirtmeden bilirkişi raporlarına atıfla yetinilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.