YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4589
KARAR NO : 2006/7544
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek bu doğrultuda rapor alınmış ise de, bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyleki;
1-Dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payını karşılayacak oranda indirim yapılabilmesi; somut emsal olarak incelenen taşınmazın imar düzenlemesi sonucu oluşan parsel, dava konusu taşınmazın ise kadastrol parsel olması durumunda söz konusu olmaktadır. Somut olayda, bilirkişi kurulunca bu doğrultuda bir inceleme yapılmadığı ve somut emsal de incelenmediği halde kamulaştırılan taşınmazın tespit edilen m2 değerinden düzenleme ortaklık payına denk gelecek şekilde bir indirim yapılmış olması,
2-Üzerinde irtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü oranının saptanmasında taşınmaz malın cinsi, kullanım biçimi ile irtifak hakkının niteliği (boru hattı, enerji nakil hattı vs) kapladığı alan, yeri ve yönü gözönünde bulundurulmalıdır. Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün (taşınmazın cinsi ve niteliğine uygun kullanımı önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin arazide %35’ini, arsada ise %50’sini geçmeyeceği kabul edilmektedir.
Buna göre, arsa niteliğinde olan dava konusu taşınmazda irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğü %1 oranında olması gerekirken onbinde 65 oranında alınması suretiyle düşük bedele hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıda sözü edilen hususlar doğrultusunda araştırma yapılmalı, bilirkişi kurulundan bu doğrultuda ek rapor alınmalı ve bu raporun bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.