YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4268
KARAR NO : 2006/5066
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Seyit Ahmet Kızılırmak vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen tapu maliki …’nın mirasçılık belgesine göre; mirasçılardan … ile … kızı … aleyhine dava açılmadığı ve bu sebeple davalıların taşınmazdaki toplam payları 3304/3360 olduğu halde davacıların tam pay sahibi imiş gibi -dava dışı paydaşların paylarını da kapsar biçimde- kamulaştırma bedelinin tespiti doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.