YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4042
KARAR NO : 2006/5208
KARAR TARİHİ : 15.06.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı davranışın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dava konusu anataşınmazın maliki olduğu bağımsız bölümünde ve ortak yeri olan bahçede 20’ye yakın kedi beslemek suretiyle etrafa rahatsız edici nitelikte koku yaymakta ve apartmanın giriş-çıkışında oturanların sorun yaşamasına neden olduğunu ileri sürerek sözü edilen yerlerdeki kedi besleme ve barındırma eylemlerinin önlenmesini, kedilerin uzaklaştırıl- masını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği vekaletname içeriğinden davacı vekili …’ın davadan feragate mezun ve yetkili olduğu, davacı vekilinin yargılama sırasında 16.08.2005 günü hakim huzurunda tutulan tutanakla dosyadan feragat ettiği, bu hususun ayrıca kimliği de tespit edilmek suretiyle hakim, katip ve davacı vekili tarafından imza altına alındığı, aynı vekilin 22.08.2005 tarihinde mahkemeye vermiş olduğu yeni bir dilekçe ile 16.08.2005 günü vermiş olduğu dilekçesinde amacının vekillikten çekilme olduğunu sehven davadan feragat dilekçesi verdiğini, maddi hatanın düzeltilerek salt vekillikten çekilmesinin kabulünü istediğini bildirmiş, mahkemece 15.12.2005 günlü oturumda davacı vekilinin dilekçesindeki beyanın davadan feragat anlamı taşımayacağı gerekçesiyle davalının bu yöne ilişkin itirazının reddine karar verildiği ve yargılamaya devam edilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
HUMK.nun 91. maddesine göre feragat iki taraftan birinin neticeyi talebinden vazgeçmesidir. Dosyadan feragat aynı zamanda davadan feragat anlamına gelir. Davacı vekili hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin dosyadan feragat ettiğini, 22.08.2005 günlü dilekçesi ile de bu durumu kabullendiğini ancak maddi hata sonucu böyle bir beyanı dilekçesine yazdığını ileri sürmektedir. Feragat isteminde bulunan kişi avukattır, hukuk eğitimi görmüştür. Feragatın davayı nasıl etkileyeceğini bilebilecek durumdadır. Aradan birkaç … geçtikten sonra mahkemeye dilekçe vererek maddi hata yapmış olduğunu bildirmiş olması feragat beyanını geçersiz kılamaz. Açıklanan nedenlerle ve feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.