YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1222
KARAR NO : 2006/1736
KARAR TARİHİ : 06.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Mahmut Sekmen ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılardan Mahmut Sekmen temyiz dilekçesi vermiş ise de, bu dilekçenin temyiz defterine kayıt edilmediği gibi yasal süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri de ödemediği geri çevirme kararı üzerine dosyaya konulan yazıdan anlaşıldığından adı geçenin temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davacı tarafın temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.