YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1190
KARAR NO : 2006/2595
KARAR TARİHİ : 30.03.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalılar …, … A.Ş. ve … Ltd. Şti. temyizi yönünden;
1-Temyize konu miktar herbiri için 1.000 YTL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.000 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Davalı …’un temyizine gelince;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin iken, Yargılama sırasında davacı taraf itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürmüştür. Mahkemece de taraflar arasındaki uyuşmazlığa alacak davası olarak bakılıp sonuçlandırılmıştır. Bu durumda sübut bulan alacak miktarının davalı …’tan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken; itirazın iptaline ve -ayrıca İcra İflas Yasasının 67. maddesindeki koşullar mevcut olmadığı halde- asıl alacağın %40’ı oranında icra tazminatına hükmedilmiş olması doğru görül- memiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.