YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11431
KARAR NO : 2006/1487
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde davacılar galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tesbitini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince, … yasal taraf olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafının birinci satırındaki “davalıdan” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine” “davacıdan” yazılmak, üçüncü ve dördüncü paragraflarının metinden çıkartılarak yerlerine üçüncü paragraf olarak “Davacı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına”, dördüncü paragraf olarak “Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına cümlelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.