YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11272
KARAR NO : 2006/3493
KARAR TARİHİ : 25.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek. Av. … ile davacı Vek. Av. … geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi kabulü ile bu niteliğine göre bedelinin tespitinde yöntem olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
6390 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 1675.86 m2’si kamulaştırılmış geriye 4714.14 m2’lik tek parça kalmıştır. Kamulaştırılan alan dışında kalan bölümün gerek yüzölçümü, gerekse konumu ve geometrik durumu itibariyle tarımsal işletme bütünlüğünün etkilenmiyeceği harhangi bir değer kaybına uğramayacağı düşünülmeden artan kesimde %10 oranında değer kaybına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 450,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.