YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11077
KARAR NO : 2006/971
KARAR TARİHİ : 14.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde davalı …’in Deniz Harp Okulu öğrencisiyken 2000-2001 döneminde başarısız olması nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, adına tahakkuk eden 29.161.900.000 TL hazine alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen harcama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiş, 08.06.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de alacak miktarı 50.371.585.760 TL’ye çıkarılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalıya yapılan eğitim ve öğretim giderlerinin güncelleştirilerek tahsiline yönelik 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Yasasının 112.maddesinin 607 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştiren hüküm Anayasa Mahkemesinin 21.05.2003 gün ve 2003/39 esas 2003/40 karar sayılı kararı ile 30.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmiş ve daha sonra yürürlüğe konulan 03.07.2003 gün ve 4917 Sayılı Yasanın 5.maddesiyle 112.madde yeniden değiştirilmiş ve bu değişiklik ile yükümlüye yapılan gerçek harcamaların tahsil edileceği kabul edilmiş olup bu miktarın güncelleştirilip günün para değerine uyarlanacağına dair hükme yer verilmemiştir. Yükümlü lehine getirtilen bu yasal düzenlemenin davalı hakkında da uygulanması gerekeceği kaçınılmazdır. Mahkemece yükümlü için yapılan masrafların sarf tarihindeki gerçek miktarı saptanıp -yüklenme senedi de dikkate alınarak- ödemesi gereken tazminat miktarı hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, enflasyon katsayısı uygulanmak suretiyle yapılan harcamaların belirlenmesi, ayrıca yasada ve sözleşmede olmadığı halde komutanlık faizi adı altında bir miktarın da talep edilen alacağın içerisine dahil edilmesi,
2-Dosya içerisinde bulunan … Birinci Noterliğince düzenlenmiş 15.8.1995 gün ve 11048 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlünün ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntısıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmamış olması,
3-Davalı tarafından askeri lise ve girerken verilmiş olan yüklenme senetlerine göre, adına yapılan masraflardan sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim döneminin sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sarf tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapılarak belirli bir miktar bulunmuş ise de, bu hesaplamanın ayrıntılı ve denetlemeye elverişli olmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 14.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.