YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10626
KARAR NO : 2006/2328
KARAR TARİHİ : 21.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek. Av. … geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece Dairenin bozma kararına uyulmuş ve bozma gereklerine uygun olarak hüküm kurulmuştur.
Kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin l.fıkrasının (f) bendi uyarınca, arazi niteliğindeki taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin, münavebeye alınacak ürünlerin Tarım Müdürlüğünün bildireceği dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiyatının esas alınması suretiyle tespiti gerekir. Ancak, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında şeker pancarının özelliği dikkate alınarak sağlıklı bir sonuca varılabilmesi açısından salt satış fiyatının Şeker Fabrikasından sorulup bununda hesaplamada gözönünde tutulması gerektiği ilkesi benimsenmiştir. Somut olayda; münavebeye alınan ürünlerden şeker pancarına satış fiyatı dışında verim ve üretim giderleri de Şeker Fabrikasından getirtilip değerlendirilmesi bozma kararında belirtilmiş ve mahkemece bu bozma doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak hüküm kurulmuş olup söz konusu ürünün İlçe tarım Müdürlüğünden getirtilen verileri ile Şeker Fabrikasından gelen veriler karşılaştırıldığında, aralarında önemli bir fark bulunmadığı, birbirine çok yakın olduğu da gözetildiğinde ayrıca bozma ile oluşan kazanılmış hak ilkesi de gözönünde tutulduğunda şeker pancarının verim ve üretim giderlerinin İlçe Tarım Müdürlüğü yerine Şeker Fabrikasından gelen verinin esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.