YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4454
KARAR NO : 2020/8314
KARAR TARİHİ : 30.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki … vekiline katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki …’nın davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında, suça konu yer ile inşaata devam edilmesi nedeni ile ilgili olarak tutulan 22/02/2014 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 13/04/2015 tarihinde düzenlenen iddianame üzerine yapılan yargılamada, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1528 esas sayılı dosyası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, verilen hükmün itiraz edilmeden kesinleştiği, aynı yer ile ilgili daha önce olarak inşaat nedeniyle tutulan 07/02/2014 tarihli tutanak uyarınca, 03/12/2014 tarihinde açılan dava birlikte değerlendirildiğinde hukuki kesintinin oluşmadığı, 07/02/2014 tarihli tutanaktan sonra sanığın, kaçak olarak 1. ve 2. kat yapma biçimindeki eyleminin, TCK’nın 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığı ve taşıyıcı unsuru etkileyen ve/veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlemler olup olmadığı hususlarında keşif yapılıp bilirkişiden rapor alınarak, 07/02/2014 tarihli tutanaktan sonra da aykırılığa devam edilmesinin anlaşılması halinde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK’nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı Kararında açıklandığı üzere, yeniden TCK’nın 184/1. ve 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında belirlenen cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.